Czy w nabycie przez Wnioskodawcę Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy, jeżeli nabycie tych Obligacji następuje na wtórnym rynku międzybankowym od podmiotów mających siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową. Czy nabycie przez Wnioskodawcę w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej, Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy jeżeli nabycie tych Obligacji następuje od agentów rozprowadzających będących firmami inwestycyjnymi, mającymi siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 lutego 2024 r.za pośrednictwem e-puap wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie Organu – 19 kwietnia 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest (…) Działalność Wnioskodawcy podlega regulacjom zawartym w Ustawie z (…)

Na moment składania niniejszego wniosku, Wnioskodawca jest jedną ze spółek tworzących Podatkową Grupę Kapitałową X i jest spółką dominującą, reprezentującą Podatkową Grupę Kapitałową X.

Wnioskodawca prowadzi działalność lokacyjną, zgodnie z zasadami określonymi w art. 276 ustawy o DUiR, polegającą m.in. na lokowaniu środków finansowych w aktywa i instrumenty finansowe emitowane przez polskie oraz zagraniczne podmioty.

W ramach działalności lokacyjnej Wnioskodawca nabywa m.in. zdematerializowane obligacje emitowane przez rządy państw i terytoriów uznanych za stosujące szkodliwą konkurencję podatkową (dalej jako: „Obligacje”), na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. Nr 600 dalej jako: „Rozporządzenie”), (dalej jako: „Emitenci Rządowi”) lub przez podmioty korporacyjne mające siedzibę w takich państwach lub terytoriach (dalej jako: „Emitenci Korporacyjni”; łącznie jako: „Emitenci”). Pomiędzy Wnioskodawcą a Emitentami nie występują powiązania w rozumieniu art. 11a ustawy o CIT.

Określone powyższym zakresem Obligacje nie są nabywane przez Wnioskodawcę bezpośrednio od Emitentów, lecz na rynku międzybankowym, od banków i innych wyspecjalizowanych instytucji finansowych, które w momencie dokonania transakcji z Wnioskodawcą są właścicielami tych Obligacji.

Przeprowadzane przez Wnioskodawcę transakcje w zakresie Obligacji, są rozliczane za pośrednictwem i następnie przechowywane przez dwie globalne izby depozytowo-rozliczeniowe, tj. A (z siedzibą w Luksemburgu) lub B (z siedzibą w Belgii), tj. przez centralne depozyty papierów wartościowych, w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 909/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie usprawnienia rozrachunku papierów wartościowych w Unii Europejskiej i w sprawie centralnych depozytów papierów wartościowych, zmieniającego dyrektywy 98/26/WE i 2014/65/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 236/2012 (Dz.U.UE.L.2014.257.1 z dnia 28 sierpnia 2018 r., dalej łącznie określane jako: „Izby Clearingowe”). Dostęp do usług tych podmiotów Wnioskodawca ma poprzez relację umowną z bankiem powierniczym, na podstawie umowy o świadczenie usług powierniczych, zgodnie z którą bank powiernik prowadzi dla Wnioskodawcy indywidualny rachunek papierów wartościowych, z ewidencją pozycji na poszczególnych papierach wartościowych emitentów, zarówno krajowych jak i zagranicznych, włącznie z pozycjami na omawianym przypadku Obligacji.

Izby Clearingowe to instytucje pełniące rolę przechowującego oraz izby rozliczeniowej, których zadaniem jest świadczenie usług rozliczeniowych, rozrachunkowych i przechowywania papierów wartościowych m.in. wyliczanie i dokonywanie płatności odsetkowych i kwoty wykupu oraz załatwianie formalności związanych ze skierowaniem obligacji do notowań giełdowych i zarejestrowania ich w depozycie. Są to międzynarodowe centralne depozyty papierów wartościowych (tzw. ICSD), które nie posiadają rezydencji podatkowej w Polsce.

W ujęciu technicznym Obligacje są zapisywane na rachunkach papierów wartościowych lub w innych ewidencjach i rejestrach prowadzonych przez daną Izbę Clearingową. Ewidencje lub rejestry mogą mieć charakter indywidualny lub zbiorczy (tzw. rachunki omnibus).

Emitenci nie mają bezpośredniego kontaktu z obligatariuszami (czyli posiadaczami dłużnych papierów wartościowych, którzy posiadają papiery wskutek zapisania tych papierów na ich indywidualnych rachunkach papierów wartościowych).

Wnioskodawca jako podmiot niebędący bezpośrednim uczestnikiem Izb Clearingowych, w przypadku nabycia papierów wartościowych (w tym Obligacji) jest jednym z podmiotów uprawnionych do pożytków (np. odsetek) z papierów wartościowych zapisanych na rachunku zbiorczym prowadzonym przez banki i firmy inwestycyjne podlegające reżimowi MIFID mające siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową. Redystrybucja tych pożytków na indywidualny rachunek papierów wartościowych dokonywana jest następnie przez bank powierniczy.

Obecnie Wnioskodawca nabywa Obligacje wyłącznie na rynku wtórnym międzybankowym, a podmiotem sprzedającym Obligacje na rzecz Wnioskodawcy są banki i firmy inwestycyjne podlegające reżimowi MIFID, które nabyły uprzednio Obligacje na własny rachunek i na własne ryzyko w ramach pierwszej emisji lub na rynku wtórnym w celu oferowania ich na rynku innym podmiotom. Powyższe oznacza, że Wnioskodawca nabywa przedmiotowe Obligacje od podmiotów, które dokonują ich sprzedaży z własnego portfela inwestycyjnego, czyli są ich właścicielem do momentu ich nabycia przez Wnioskodawcę. Podmioty te najczęściej mają siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej i w żadnym przypadku nie są to podmioty mające siedzibę w kraju lub na terytorium, który jest uznawany za stosujący szkodliwą konkurencję podatkową. Zakup przedmiotowych Obligacji przez Wnioskodawcę skutkuje przeniesieniem ich z rachunku papierów wartościowych, którego posiadaczem jest podmiot sprzedający, na rachunek papierów wartościowych, którego posiadaczem jest Wnioskodawca będący podmiotem nabywającym.

Po skutecznym rozliczeniu transakcji nabycia i zdeponowaniu Obligacji na rachunku Wnioskodawcy, relacje Wnioskodawcy z podmiotem sprzedającym podlegają zakończeniu, tj. wszelkie dalsze rozliczenia wynikające z płatności kuponów odsetkowych oraz w zakresie wykupu Obligacji dokonywane są w relacji z Emitentami za pośrednictwem Izby Clearingowej i banku powierniczego. Innymi słowy, podmiot od którego Wnioskodawca nabywa Obligacje nie uczestniczy już w dalszych rozliczeniach pomiędzy Wnioskodawcą a Emitentem.

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca planuje dokonanie nabycia Obligacji emitowanych przez Emitentów w ramach ich pierwszej emisji, w ramach oferty publicznej (wnioskodawca nie wyklucza możliwości obejmowania Obligacji w ramach oferty prywatnej, sytuacja ta nie jest jednak objęta zakresem niniejszego wniosku).

Nabycie Obligacji odbywać się będzie od agentów emisji, będących bankami i firmami inwestycyjnymi podlegającymi reżimowi MIFID, którzy zobowiązują się wobec Emitentów po spełnieniu określonych warunków, do objęcia (tj. nabycia) Obligacji, a następnie ich rozdystrybuowania na rynku poprzez sprzedaż Obligacji na rzecz zainteresowanych inwestorów. Po nabyciu Obligacji od agenta emisji podmiot ten wydaje nabywcy dokument będący potwierdzeniem transakcji, której jest stroną.

Powyższe oznacza, że nawet w przypadku objęcia Obligacji w ramach ich pierwszej emisji, nie będzie dochodzić do bezpośredniej transakcji pomiędzy Emitentem a Wnioskodawcą. Wnioskodawca będzie bowiem dokonywał nabycia Obligacji od podmiotu pełniącego rolę agenta, który będzie właścicielem Obligacji na moment dokonania transakcji z Wnioskodawcą. Podmioty te najczęściej mają siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej i w żadnym przypadku nie są to podmioty mające siedzibę w kraju lub na terytorium, który jest uznawany za stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

Wszelkie dalsze rozliczenia wynikające z płatności kuponów odsetkowych oraz w zakresie wykupu Obligacji dokonywane są w relacji z Emitentami za pośrednictwem Izby Clearingowej i banku powiernika, w sposób wskazany powyżej (analogicznie, jak ma to miejsce przy rozliczeniach dotyczących Obligacji nabytych na rynku wtórnym).

Pytania

 1) Czy w nabycie przez Wnioskodawcę Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy, jeżeli nabycie tych Obligacji następuje na wtórnym rynku międzybankowym od podmiotów mających siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową?

 2) Czy nabycie przez Wnioskodawcę w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej, Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy jeżeli nabycie tych Obligacji następuje od agentów rozprowadzających będących firmami inwestycyjnymi, mającymi siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy:

 1) Nabycie przez Wnioskodawcę Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, nie skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy, jeżeli nabycie tych Obligacji następuje na wtórnym rynku międzybankowym od podmiotów mających siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

 2) Nabycie przez Wnioskodawcę w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej, Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, nie skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy, jeżeli nabycie tych Obligacji następuje od agentów rozprowadzających będących firmami inwestycyjnymi, mającymi siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

Ad. 1

Zgodnie z art. 11o ust. 1 ustawy o CIT, do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych są obowiązani także podatnicy i spółki niebędące osobami prawnymi dokonujący transakcji, innej niż transakcja kontrolowana, z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową lub zagranicznym zakładem położonym na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, jeżeli wartość tej transakcji za rok podatkowy, a w przypadku spółek niebędących osobami prawnymi - za rok obrotowy, przekracza:

1) 2 500 000 zł - w przypadku transakcji finansowej,

2) 500 000 zł - w przypadku transakcji innej niż transakcja finansowa

- przy czym przepisy art. 11 k ust. 1 i 3-5, art. 11l, art. 11n pkt 3 i 6-8, art. 11q ust. 1 oraz art. 11 r stosuje się odpowiednio.

Na podstawie art. 11t ust. 3 ustawy o CIT, takie podmioty mają także obowiązek złożenia w terminie do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną według wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Ustawa o CIT nie definiuje pojęcia transakcja inna niż transakcja kontrolowana, wskazuje jedynie w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, że transakcja kontrolowana oznacza identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Transakcja kontrolowana jest więc definiowana szeroko jako zachowanie stron o charakterze gospodarczym, którego warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań. W związku z tym, że art. 11o ustawy o CIT nie dotyczy transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi, lecz transakcji dokonywanych z podmiotami mającymi miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, należy uznać, że transakcją inną niż kontrolowana w rozumieniu tego przepisu jest każde działanie o charakterze gospodarczym, którego stroną jest podmiot mający miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

Uwzględniając powyższe, należy uznać, że dla określenia obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w związku z nabyciem Obligacji emitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, na wtórnym rynku międzybankowym, konieczne jest ustalenie czy takie nabycie stanowi działanie o charakterze gospodarczym, którego stroną jest podmiot mający miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

Uznanie nabycia Obligacji za działanie o charakterze gospodarczym, zdaniem Wnioskodawcy, nie rodzi wątpliwości. Nabycie Obligacji przez Wnioskodawcę jest bowiem realizowane w celach zarobkowych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności lokacyjnej.

Charakterystyka prawna i gospodarcza procesu nabycia Obligacji przez Wnioskodawcę, powoduje jednak, że nabycie Obligacji nie jest zdarzeniem gospodarczym (transakcją) dokonywaną z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. Wnioskodawca nie nabywa bowiem Obligacji od Emitenta. Nabycie Obligacji następuje na wtórnym rynku międzybankowym od podmiotów będących instytucjami finansowymi mającymi siedzibę w krajach, które nie są uznawane za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową. Taki sposób nabycia powoduje także, że Wnioskodawca nie ustala z Emitentem warunków na jakich Obligacje są emitowane i później wykupywane przez Emitenta. Warunki te są bowiem ustalone zanim Wnioskodawca dokona nabycia Obligacji na rynku międzybankowym. Wnioskodawca decydując się na nabycie Obligacji musi uwzględnić i zaakceptować warunki na jakich Obligacje zostały wyemitowane. Wnioskodawca uzgadnia jedynie warunki na jakich nabędzie Obligacje z instytucją finansową, od której dokonuje nabycia Obligacji, która to instytucja finansowa nie jest podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

Jak wskazano w stanie faktycznym (przyszłym) relacje Wnioskodawcy z Emitentem Obligacji są ograniczone do rozliczeń wynikających z płatności kuponów odsetkowych oraz wykupu Obligacji przez Emitenta, które mają charakter wtórny w stosunku do nabycia Obligacji i wyłącznie techniczny. Przy czym, wszelkie rozliczenia wynikające z płatności kuponów odsetkowych oraz z wykupu Obligacji dokonywane są nie bezpośrednio z Emitentem, lecz następują za pośrednictwem Izby Clearingowej, która wykonując swoją rolę przechowującego oraz izby rozliczeniowej, dokonuje wyliczenia i realizacji płatności odsetkowych oraz z tytułu wykupu Obligacji.

Nabycie przez Wnioskodawcę Obligacji nie jest więc transakcją dokonywaną przez Wnioskodawcę z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. Stroną dokonywanych przez Wnioskodawcę transakcji nabycia Obligacji nie są bowiem Emitenci, lecz instytucje finansowe, które wcześniej dokonały nabycia takich Obligacji na rynku pierwotnym lub wtórnym i są ich właścicielami w momencie nabycia Obligacji przez Wnioskodawcę.

W efekcie, zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w odniesieniu do transakcji polegających na nabyciu Obligacji na rynku wtórnym międzybankowym, a w konsekwencji Wnioskodawca nie jest również zobowiązany do wypełniania także innych obowiązków sprawozdawczych w zakresie cen transferowych, dotyczących tych transakcji, tj. złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C) o której mowa w art. 11t ust. 1 w zw. z ust. 3 Ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, analogiczne wnioski znajdują zastosowanie w odniesieniu do pytania nr 2 dotyczącego sytuacji, w której Wnioskodawca nabywa w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej, Obligacje wyemitowane przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych od agentów emisji, będących bankami i firmami inwestycyjnymi podlegającymi reżimowi MIFID, niemającymi siedziby w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, którzy zobowiązują się wobec Emitentów po spełnieniu określonych warunków, do objęcia (tj. nabycia) Obligacji, a następnie ich rozdystrybuowania na rynku poprzez sprzedaż Obligacji na rzecz zainteresowanych inwestorów.

W przedmiotowej sytuacji, ponownie konieczne jest dokonanie weryfikacji na podstawie art. 11o ustawy o CIT, czy takie zdarzenie stanowi transakcję inną niż transakcja kontrolowana z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, analogicznie jak w odniesieniu do sytuacji wskazanej w ramach pytania nr 1, nie budzi wątpliwości, że nabycie od agentów emisji Obligacji wyemitowanych przez Emitentów w ramach pierwszej emisji stanowi transakcję inną niż kontrolowana, gdyż dokonywana jest w celach zarobkowych, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności lokacyjnej.

Jednocześnie, analogicznie, jak ma to miejsce w przypadku Obligacji nabywanych przez Wnioskodawcę na rynku wtórnym, w odniesieniu do nabycia Obligacji w ramach ich pierwszej emisji nie dochodzi do spełnienia drugiej ze wskazanych powyżej przesłanek, tj. transakcja inna niż transakcja kontrolowana nie zostaje dokonana z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. W tym kontekście należy bowiem wskazać, że nabycie Obligacji będzie się odbywać, tj. transakcja będzie dokonywana, nie bezpośrednio z Emitentem, ale nabycie Obligacji nastąpi od agentów emisji, będących bankami i instytucjami finansowymi podlegającymi reżimowi MIFID, które nie mają miejsca zamieszkania, siedziby lub zarządu na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową. Instytucje te zobowiązują się bowiem wobec Emitentów do objęcia (tj. nabycia) Obligacji na warunkach uzgodnionych z Emitentem, a następnie do ich rozdystrybuowania na rynku poprzez sprzedaż Obligacji na rzecz zainteresowanych inwestorów. Po nabyciu Obligacji od agenta rozprowadzającego, agent ten wydaje nabywcy dokument będący potwierdzeniem transakcji, której jest stroną.

Również i w odniesieniu do nabycia Obligacji w ramach pierwszej emisji relacje Wnioskodawcy z Emitentem Obligacji są ograniczone do rozliczeń wynikających z płatności kuponów odsetkowych oraz wykupu Obligacji przez Emitenta, które mają charakter wtórny w stosunku do nabycia Obligacji i wyłącznie techniczny. Podobnie, wszelkie rozliczenia wynikające z płatności kuponów odsetkowych oraz z wykupu Obligacji dokonywane są nie bezpośrednio z Emitentem, lecz następują za pośrednictwem Izby Clearingowej, która wykonując swoją rolę przechowującego oraz izby rozliczeniowej, dokonuje wyliczenia i realizacji płatności odsetkowych oraz z tytułu wykupu Obligacji.

W efekcie, zdaniem Wnioskodawcy nie jest on zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w odniesieniu do transakcji polegających na nabyciu Obligacji w ramach ich pierwszej emisji, a w konsekwencji Wnioskodawca nie jest również zobowiązany do wypełniania także innych obowiązków sprawozdawczych w zakresie cen transferowych, dotyczących tych transakcji, tj. złożenia informacji o cenach transferowych (TPR-C), o której mowa w art. 11t ust. 1 w zw. z ust. 3 ustawy o CIT.

Mając na uwadze wszystkie podniesione powyżej okoliczności Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska w sprawie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT,

Z kolei w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy,

Zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT,

Jak stanowi natomiast art. 11o ust. 1 ustawy o CIT:

Jednocześnie w myśl art. 11t ust. 1 ww. ustawy:

Podmioty powiązane:

1) obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych - w zakresie transakcji objętych tym obowiązkiem lub

2) realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1-2 lub 10-12

- składają naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu dla podatnika, w terminie do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną według wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Zgodnie natomiast z art. 11t ust. 3 ustawy o CIT:

Jak wynika z opisu sprawy prowadzicie Państwo działalność lokacyjną, zgodnie z zasadami określonymi w (…), polegającą m.in. na lokowaniu środków finansowych w aktywa i instrumenty finansowe emitowane przez polskie oraz zagraniczne podmioty. W ramach działalności lokacyjnej nabywacie m.in. zdematerializowane obligacje emitowane przez rządy państw i terytoriów uznanych za stosujące szkodliwą konkurencję podatkową na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Obligacje). Obecnie nabywacie Obligacje wyłącznie na rynku wtórnym międzybankowym, a podmiotem sprzedającym Obligacje na Państwa rzecz są banki i firmy inwestycyjne podlegające reżimowi MIFID, które nabyły uprzednio Obligacje na własny rachunek i na własne ryzyko w ramach pierwszej emisji lub na rynku wtórnym w celu oferowania ich na rynku innym podmiotom. Nabywacie zatem przedmiotowe Obligacje od podmiotów, które dokonują ich sprzedaży z własnego portfela inwestycyjnego, czyli są ich właścicielem do momentu ich nabycia przez Państwa. Podmioty te najczęściej mają siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej i w żadnym przypadku nie są to podmioty mające siedzibę w kraju lub na terytorium, który jest uznawany za stosujący szkodliwą konkurencję podatkową. Zakup przedmiotowych Obligacji skutkuje przeniesieniem ich z rachunku papierów wartościowych, którego posiadaczem jest podmiot sprzedający, na rachunek papierów wartościowych, którego posiadaczem jesteście Państwo będący podmiotem nabywającym. Ponadto planujecie Państwo również dokonanie nabycia Obligacji emitowanych przez Emitentów w ramach ich pierwszej emisji w ramach oferty publicznej. Nabycie Obligacji odbywać się będzie od agentów emisji, będących bankami i firmami inwestycyjnymi podlegającymi reżimowi MIFID, którzy zobowiązują się wobec Emitentów po spełnieniu określonych warunków, do objęcia (tj. nabycia) Obligacji, a następnie ich rozdystrybuowania na rynku poprzez sprzedaż Obligacji na rzecz zainteresowanych inwestorów. Po nabyciu Obligacji od agenta emisji podmiot ten wydaje nabywcy dokument będący potwierdzeniem transakcji, której jest stroną. Powyższe oznacza, że nawet w przypadku objęcia Obligacji w ramach ich pierwszej emisji, nie będzie dochodzić do bezpośredniej transakcji pomiędzy Państwem a Emitentem. Będziecie Państwo bowiem dokonywać nabycia Obligacji od podmiotu pełniącego rolę agenta, który będzie właścicielem Obligacji na moment dokonania transakcji. Podmioty te najczęściej mają siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej i w żadnym przypadku nie są to podmioty mające siedzibę w kraju lub na terytorium, który jest uznawany za stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy nabycie przez Państwa Obligacji:

- wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, w sytuacji gdy ich nabycie następuje na wtórnym rynku międzybankowym od podmiotów mających siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową,

- w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej, wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, w sytuacji gdy nabycie tych Obligacji następuje od agentów rozprowadzających będących firmami inwestycyjnymi, mającymi siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową

skutkuje po Państwa stronie powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa jest w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości zauważyć należy, że jak wynika z art. 11o ust. 1 ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych ciąży również na podmiotach dokonujących transakcji innej niż transakcja kontrolowana, z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, w przypadku przekroczenia limitu wartości ww. transakcji, określonej dla danego rodzaju transakcji.

W omawianej sprawie warto również przypomnieć, że ustawodawca dokonując 1 stycznia 2021 r. nowelizacja przepisów z zakresu cen transferowych, dodając do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych po art. 11o ust. 1 – art. 11o ust. 1a i 1b,początkowo objął obowiązkami dokumentacyjnymi również transakcje z podmiotami niepowiązanymi, jeżeli kontrahent podatnika dokonuje w danym roku rozliczeń z podmiotem funkcjonującym pod szkodliwą jurysdykcją podatkową (domniemanie rzeczywistego właściciela z raju podatkowego).

Wskazać jednak należy, że ustawą z dnia 7 października 2022 r.(Dz. U z 2022 r. poz. 210) uchylone zostały, z mocą wstecz, tj. od 1 stycznia 2021 r., wprowadzone wcześniej do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulacje zawarte w art. 11o ust. 1a oraz 1b tej ustawy, dotyczące obowiązków dokumentacyjnych w zakresie tzw. pośrednich transakcji rajowych.

W uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej ww. zmiany (Druk sejmowy 2544) wskazano m.in.: Jak wynika z postulatów zgłaszanych przez organizacje branżowe, przedsiębiorców i ekspertów, jak również w świetle dalszych analiz Ministerstwa Finansów, brzmienie wprowadzonych w 2020 r. przepisów dotyczących pośrednich transakcji rajowych prowadziłoby do nadmiernego obciążenia polskich podmiotów dokonujących transakcji, obciążenia nieproporcjonalnego w relacji do ewentualnych korzyści wynikających z pozyskania informacji przez Krajową Administrację Skarbową.

Wątpliwości interpretacyjne oraz trudności praktyczne w identyfikacji rzeczywistego właściciela należności oraz stosowania domniemania jego rezydencji w raju podatkowym mogłyby również prowadzić do pozyskiwania informacji, które nie odzwierciedlałyby rzeczywistych relacji pośrednich polskich podmiotów z rajami podatkowymi. Ograniczałoby to w znacznym stopniu przydatność takich informacji dla rzetelnej analizy ryzyka prowadzonej przez KAS.

Rozwiązania te należy zatem ocenić jako nieproporcjonalne do celu, któremu miały służyć, a także – co istotniejsze - wątpliwe w zakresie możliwości jego osiągnięcia.

Nie negując słuszności walki z przerzucaniem i ukrywaniem dochodów w rajach podatkowych, jednakże mając na uwadze przedstawione powyżej argumenty oraz konieczność podejścia do kwestii walki z rajami podatkowymi w sposób szeroki niekoncertujący się jedynie na rozwiązaniach z zakresu cen transferowych, zrezygnowano z obowiązku odpowiedniego stosowania zasady ceny rynkowej oraz obowiązku dokumentacyjnego do pośrednich transakcji rajowych wyrażonych obecnie w art. 11i pkt 2 i art. 11o ust. 1a i 1b ustawy CIT oraz w art. 23u pkt 2 i art. 23za ust. 1a i 1b ustawy PIT. Przepisy te w praktyce nie realizowałyby bowiem skutecznie zakładanych celów.

Państwa wątpliwości dotyczą obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w zakresie dokonywanych przez Państwa transakcji innych niż kontrolowane (objętych regulacją art. 11o ust. 1 ustawy o CIT), w związku z nabyciem Obligacji. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami w powyższym zakresie należy zatem ustalić czy ww. transakcje dokonywane są przez Państwa bezpośrednio z podmiotami mającymi siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencje podatkową. Jak bowiem wskazano wyżej, obowiązek dokumentacyjny nie dotyczy tzw. pośrednich transakcji rajowych. Nie występuje zatem konieczność, w przypadku zawarcia takiej transakcji, identyfikacji rzeczywistego właściciela należności oraz stosowania domniemania jego rezydencji w raju podatkowym.

Odnosząc zatem powołane wyżej regulacje prawne do przedstawionego przez Państwa we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zauważyć należy, że z opisu sprawy wynika, iż do nabycia przez Państwa wskazanych we wniosku Obligacji nie dochodzi/nie będzie dochodzić w wyniku zawarcia transakcji wskazanej w art. 11o ust. 1 ustawy o CIT, tj. transakcji innej niż transakcja kontrolowana, zawartej z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową lub zagranicznym zakładem położonym na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową.

Jak bowiem wyraźnie wskazaliście Państwo we wniosku, zarówno w przypadku nabycia Obligacji na wtórnym rynku międzybankowym od banków i firm inwestycyjnych, jak również nabycia Obligacji w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej od agentów rozprowadzających, druga strona transakcji, tj. ww. podmioty sprzedające Państwu Obligacje mają siedziby w krajach, które nie są uznawane za kraje stosujące szkodliwą konkurencję podatkową. Zatem dokonywane przez Państw ww. transakcje nabycia Obligacje nie stanowią bezpośrednich transakcji rajowych, o których mowa jest w przepisie art. 11o ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji zawarcie ww. transakcji nie skutkuje po Państwa stronie powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa jest w ww. przepisie, jak również złożenia informacji o cenach transferowych. Na podstawie art. 11t ust. 3 w związku z art. 11t ust. 1 ustawy o CIT, do złożenia informacji o cenach transferowych zobowiązane są bowiem podmioty w zakresie transakcji określonych w art. 11o ust. 1 ustawy o CIT.

Reasumując, za prawidłowe należy uznać Państwa stanowisko, zgodnie z którym:

- Nabycie przez Państwa Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, nie skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy, jeżeli nabycie tych Obligacji następuje na wtórnym rynku międzybankowym od podmiotów mających siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

- Nabycie przez Państwa w ramach pierwszej emisji w ofercie publicznej, Obligacji wyemitowanych przez Emitentów Rządowych lub Emitentów Korporacyjnych, nie skutkuje powstaniem obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11o ustawy o CIT oraz złożenia informacji o cenach transferowych, o której mowa w art. 11t tej ustawy, jeżeli nabycie tych Obligacji następuje od agentów rozprowadzających będących firmami inwestycyjnymi, mającymi siedzibę w kraju, który nie jest uznawany za kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie wskazanym w sformułowanych przez Państwa we wniosku pytaniach.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…)

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

 - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).