§ 4. [Ocena wniosku] 1. Oceniając wniosek, komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę:

1) znaczenie zadania dla infrastruktury drogowej w sposób gwarantujący podnoszenie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego – skala ocen od 0 do 12 punktów;

2) znaczenie zadania dla rozwoju spójnej sieci dróg publicznych na obszarze województwa oraz wpływ zadania na poprawę dostępności czasowej na obszarach o najwyższym wskaźniku peryferyjności czasowej – skala ocen od 0 do 7 punktów;

3) [1] wpływ zadania na poprawę dostępności komunikacyjnej, w szczególności do nieruchomości, na których są realizowane inwestycje mieszkaniowe w wyniku przyjętych rządowych programów społeczno-gospodarczych, do instytucji publicznych i świadczących usługi publiczne, w szczególności w zakresie zdrowia, instytucji istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz do lokalnych ośrodków gospodarczych, dostępności komunikacyjnej na obszarach wiejskich oraz poprawę infrastruktury drogowej wykorzystywanej na potrzeby transportu zbiorowego – skala ocen od 0 do 10 punktów;

4) poziom dochodów własnych wnioskodawcy, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, pomniejszony o wpłaty danej jednostki z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej, o których mowa odpowiednio w art. 29 i art. 30 przywołanej ustawy, i powiększony o przysługujące danej jednostce samorządu terytorialnego części wyrównawcze i równoważące subwencji ogólnej w stosunku do średniego dochodu własnego (uwzględniającego sumę wpłat jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej i sumę przysługujących im części wyrównawczych i równoważących subwencji ogólnej) jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla w danym województwie – skala ocen od 0 do 8 punktów;

5) kontynuację zadania – skala ocen od 0 do 2 punktów;

6) wpływ zadania na zmniejszenie ryzyka wystąpienia wypadku drogowego na obszarach o najwyższym poziomie wypadkowości – skala ocen od 0 do 3 punktów.

2. Przy ocenie spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 1:

1) pkt 1 – uwzględnia się w szczególności prawidłowość przyjętych rozwiązań techniczno-budowlanych, elastyczność w kształtowaniu elementów drogi wynikającą z lokalnych potrzeb komunikacyjnych oraz jej otoczenia, kompleksowość zaplanowanych robót, stosowanie rozwiązań techniczno-budowlanych podnoszących poziom bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu oraz gwarantujących sprawne odwodnienie drogi;

2) pkt 2 – uwzględnia się w szczególności znaczenie danej drogi dla sieci dróg publicznych oraz jej ponadlokalny charakter, kryteria zaliczenia dróg do kategorii dróg powiatowych i gminnych, określone odpowiednio w art. 6a ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2222 oraz z 2018 r poz. 12, 138, 159 i 317), oraz czy zadanie jest realizowane na obszarze o najwyższym wskaźniku peryferyjności czasowej;

3) [2] pkt 3 – uwzględnia się w szczególności objęcie zadaniem odcinków dróg zapewniających połączenie komunikacyjne niezbędne dla zapewnienia dostępu do nieruchomości, na których są realizowane inwestycje mieszkaniowe w wyniku przyjętych rządowych programów społeczno-gospodarczych, rozwoju obszarów wiejskich, ośrodków gospodarczych, przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą ważną dla społeczności lokalnych, podniesienie efektywności realizacji zadań publicznych i poprawę dostępu do instytucji świadczących usługi publiczne (w szczególności w zakresie zdrowia), edukacji i administracji publicznej, połączeń drogowych istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz ważnych dla transportu;

4) pkt 4 – uwzględnia się, czy dana jednostka samorządu terytorialnego osiągnęła niższy poziom dochodów własnych (z uwzględnieniem wpłaty tej jednostki z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej, o której mowa odpowiednio w art. 29 i art. 30 przywołanej ustawy, i powiększony o przysługujące danej jednostce samorządu terytorialnego części wyrównawcze i równoważące subwencji ogólnej) w stosunku do średniego dochodu własnego jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla w danym województwie (uwzględniającego sumę wpłat jednostek samorządu terytorialnego tego szczebla z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej i sumę przysługujących im części wyrównawczych i równoważących subwencji ogólnej), obliczonego w oparciu o aktualne dane ogłaszane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego;

5) pkt 5 – uwzględnia się, czy planowane do dofinansowania zadanie stanowi zamknięcie danego ciągu drogi lub kolejny odcinek w ciągu danej drogi, która została zbudowana, przebudowana lub wyremontowana, w okresie ostatnich 3 lat, licząc od roku, w którym jest składany wniosek, bez względu na źródło finansowania;

6) pkt 6 – uwzględnia się, jak obszar jednostki samorządu terytorialnego, na którym usytuowane jest planowane do dofinansowania zadanie, został sklasyfikowany w zakresie ryzyka zagrożeń wypadkami drogowymi, z uwzględnieniem wszystkich wypadków, liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych, w oparciu o klasyfikację wynikającą z opracowania opublikowanego przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.

3. Minister właściwy do spraw transportu zatwierdza ostateczną listę rankingową projektów na podstawie oceny złożonych wniosków dokonanej przez komisję, o czym informuje ministra właściwego do spraw finansów publicznych, wskazując jednocześnie możliwość uruchomienia na wniosek właściwego wojewody procedury przekazywania środków finansowych.

4. Na podstawie ostatecznej listy rankingowej projektów, w przypadku dopuszczenia składania wniosków ponadlimitowych wraz z załączoną listą wniosków ponadlimitowych, stanowiącą element listy rankingowej, właściwy wojewoda zatwierdza listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w ramach limitu środków ustalonego dla danego województwa.

5. Właściwy wojewoda może zmienić listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania albo zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uzupełniając o kolejne wnioski z ostatecznej listy rankingowej, za zgodą wnioskodawców, którzy je zgłosili, pod warunkiem nieprzekroczenia limitu środków ustalonego dla województwa.

6. O zmianach na liście wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania, o których mowa w ust. 5, właściwy wojewoda informuje ministra właściwego do spraw transportu w terminie 7 dni od dnia dokonania zmiany.

§ 4. [Ocena wniosku] 1. Oceniając wniosek, komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę:

1) znaczenie zadania dla infrastruktury drogowej w sposób gwarantujący podnoszenie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego – skala ocen od 0 do 12 punktów;

2) znaczenie zadania dla rozwoju spójnej sieci dróg publicznych na obszarze województwa oraz wpływ zadania na poprawę dostępności czasowej na obszarach o najwyższym wskaźniku peryferyjności czasowej – skala ocen od 0 do 7 punktów;

3) wpływ zadania na poprawę dostępności komunikacyjnej, w szczególności do instytucji publicznych i świadczących usługi publiczne (w szczególności w zakresie zdrowia), instytucji istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz do lokalnych ośrodków gospodarczych, dostępności komunikacyjnej na obszarach wiejskich oraz poprawę infrastruktury drogowej wykorzystywanej na potrzeby transportu zbiorowego – skala ocen od 0 do 10 punktów;

4) poziom dochodów własnych wnioskodawcy, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, pomniejszony o wpłaty danej jednostki z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej, o których mowa odpowiednio w art. 29 i art. 30 przywołanej ustawy, i powiększony o przysługujące danej jednostce samorządu terytorialnego części wyrównawcze i równoważące subwencji ogólnej w stosunku do średniego dochodu własnego (uwzględniającego sumę wpłat jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej i sumę przysługujących im części wyrównawczych i równoważących subwencji ogólnej) jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla w danym województwie – skala ocen od 0 do 8 punktów;

5) kontynuację zadania – skala ocen od 0 do 2 punktów;

6) wpływ zadania na zmniejszenie ryzyka wystąpienia wypadku drogowego na obszarach o najwyższym poziomie wypadkowości – skala ocen od 0 do 3 punktów.

2. Przy ocenie spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 1:

1) pkt 1 – uwzględnia się w szczególności prawidłowość przyjętych rozwiązań techniczno-budowlanych, elastyczność w kształtowaniu elementów drogi wynikającą z lokalnych potrzeb komunikacyjnych oraz jej otoczenia, kompleksowość zaplanowanych robót, stosowanie rozwiązań techniczno-budowlanych podnoszących poziom bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu oraz gwarantujących sprawne odwodnienie drogi;

2) pkt 2 – uwzględnia się w szczególności znaczenie danej drogi dla sieci dróg publicznych oraz jej ponadlokalny charakter, kryteria zaliczenia dróg do kategorii dróg powiatowych i gminnych, określone odpowiednio w art. 6a ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2222 oraz z 2018 r poz. 12, 138, 159 i 317), oraz czy zadanie jest realizowane na obszarze o najwyższym wskaźniku peryferyjności czasowej;

3) pkt 3 – uwzględnia się w szczególności objęcie zadaniem odcinków dróg zapewniających połączenie komunikacyjne niezbędne dla rozwoju obszarów wiejskich, ośrodków gospodarczych, przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą ważną dla społeczności lokalnych, podniesienie efektywności realizacji zadań publicznych i poprawę dostępu do instytucji świadczących usługi publiczne (w szczególności w zakresie zdrowia), edukacji i administracji publicznej, połączeń drogowych istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz ważnych dla transportu;

4) pkt 4 – uwzględnia się, czy dana jednostka samorządu terytorialnego osiągnęła niższy poziom dochodów własnych (z uwzględnieniem wpłaty tej jednostki z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej, o której mowa odpowiednio w art. 29 i art. 30 przywołanej ustawy, i powiększony o przysługujące danej jednostce samorządu terytorialnego części wyrównawcze i równoważące subwencji ogólnej) w stosunku do średniego dochodu własnego jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla w danym województwie (uwzględniającego sumę wpłat jednostek samorządu terytorialnego tego szczebla z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej i sumę przysługujących im części wyrównawczych i równoważących subwencji ogólnej), obliczonego w oparciu o aktualne dane ogłaszane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego;

5) pkt 5 – uwzględnia się, czy planowane do dofinansowania zadanie stanowi zamknięcie danego ciągu drogi lub kolejny odcinek w ciągu danej drogi, która została zbudowana, przebudowana lub wyremontowana, w okresie ostatnich 3 lat, licząc od roku, w którym jest składany wniosek, bez względu na źródło finansowania;

6) pkt 6 – uwzględnia się, jak obszar jednostki samorządu terytorialnego, na którym usytuowane jest planowane do dofinansowania zadanie, został sklasyfikowany w zakresie ryzyka zagrożeń wypadkami drogowymi, z uwzględnieniem wszystkich wypadków, liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych, w oparciu o klasyfikację wynikającą z opracowania opublikowanego przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.

3. Minister właściwy do spraw transportu zatwierdza ostateczną listę rankingową projektów na podstawie oceny złożonych wniosków dokonanej przez komisję, o czym informuje ministra właściwego do spraw finansów publicznych, wskazując jednocześnie możliwość uruchomienia na wniosek właściwego wojewody procedury przekazywania środków finansowych.

4. Na podstawie ostatecznej listy rankingowej projektów, w przypadku dopuszczenia składania wniosków ponadlimitowych wraz z załączoną listą wniosków ponadlimitowych, stanowiącą element listy rankingowej, właściwy wojewoda zatwierdza listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w ramach limitu środków ustalonego dla danego województwa.

5. Właściwy wojewoda może zmienić listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania albo zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uzupełniając o kolejne wnioski z ostatecznej listy rankingowej, za zgodą wnioskodawców, którzy je zgłosili, pod warunkiem nieprzekroczenia limitu środków ustalonego dla województwa.

6. O zmianach na liście wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania, o których mowa w ust. 5, właściwy wojewoda informuje ministra właściwego do spraw transportu w terminie 7 dni od dnia dokonania zmiany.

§ 4. [Ocena wniosku] 1. [1] Oceniając wniosek, komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę:

1) znaczenie zadania dla infrastruktury drogowej w sposób gwarantujący podnoszenie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego – skala ocen od 0 do 12 punktów;

2) znaczenie zadania dla rozwoju spójnej sieci dróg publicznych na obszarze województwa oraz wpływ zadania na poprawę dostępności czasowej na obszarach o najwyższym wskaźniku peryferyjności czasowej – skala ocen od 0 do 7 punktów;

3) wpływ zadania na poprawę dostępności komunikacyjnej, w szczególności do instytucji publicznych i świadczących usługi publiczne (w szczególności w zakresie zdrowia), instytucji istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz do lokalnych ośrodków gospodarczych, dostępności komunikacyjnej na obszarach wiejskich oraz poprawę infrastruktury drogowej wykorzystywanej na potrzeby transportu zbiorowego – skala ocen od 0 do 10 punktów;

4) poziom dochodów własnych wnioskodawcy, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, pomniejszony o wpłaty danej jednostki z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej, o których mowa odpowiednio w art. 29 i art. 30 przywołanej ustawy, i powiększony o przysługujące danej jednostce samorządu terytorialnego części wyrównawcze i równoważące subwencji ogólnej w stosunku do średniego dochodu własnego (uwzględniającego sumę wpłat jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej i sumę przysługujących im części wyrównawczych i równoważących subwencji ogólnej) jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla w danym województwie – skala ocen od 0 do 8 punktów;

5) kontynuację zadania – skala ocen od 0 do 2 punktów;

6) wpływ zadania na zmniejszenie ryzyka wystąpienia wypadku drogowego na obszarach o najwyższym poziomie wypadkowości – skala ocen od 0 do 3 punktów.

2. Przy ocenie spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 1:

1) pkt 1 – uwzględnia się w szczególności prawidłowość przyjętych rozwiązań techniczno-budowlanych, elastyczność w kształtowaniu elementów drogi wynikającą z lokalnych potrzeb komunikacyjnych oraz jej otoczenia, kompleksowość zaplanowanych robót, stosowanie rozwiązań techniczno-budowlanych podnoszących poziom bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu oraz gwarantujących sprawne odwodnienie drogi;

2) [2] pkt 2 – uwzględnia się w szczególności znaczenie danej drogi dla sieci dróg publicznych oraz jej ponadlokalny charakter, kryteria zaliczenia dróg do kategorii dróg powiatowych i gminnych, określone odpowiednio w art. 6a ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1440, 1920, 1948 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 191 i 1089), oraz czy zadanie jest realizowane na obszarze o najwyższym wskaźniku peryferyjności czasowej;

3) [3] pkt 3 – uwzględnia się w szczególności objęcie zadaniem odcinków dróg zapewniających połączenie komunikacyjne niezbędne dla rozwoju obszarów wiejskich, ośrodków gospodarczych, przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą ważną dla społeczności lokalnych, podniesienie efektywności realizacji zadań publicznych i poprawę dostępu do instytucji świadczących usługi publiczne (w szczególności w zakresie zdrowia), edukacji i administracji publicznej, połączeń drogowych istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz ważnych dla transportu;

4) [4] pkt 4 – uwzględnia się, czy dana jednostka samorządu terytorialnego osiągnęła niższy poziom dochodów własnych (z uwzględnieniem wpłaty tej jednostki z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej, o której mowa odpowiednio w art. 29 i art. 30 przywołanej ustawy, i powiększony o przysługujące danej jednostce samorządu terytorialnego części wyrównawcze i równoważące subwencji ogólnej) w stosunku do średniego dochodu własnego jednostek samorządu terytorialnego danego szczebla w danym województwie (uwzględniającego sumę wpłat jednostek samorządu terytorialnego tego szczebla z przeznaczeniem na część równoważącą subwencji ogólnej i sumę przysługujących im części wyrównawczych i równoważących subwencji ogólnej), obliczonego w oparciu o aktualne dane ogłaszane przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego;

5) pkt 5 – uwzględnia się, czy planowane do dofinansowania zadanie stanowi zamknięcie danego ciągu drogi lub kolejny odcinek w ciągu danej drogi, która została zbudowana, przebudowana lub wyremontowana, w okresie ostatnich 3 lat, licząc od roku, w którym jest składany wniosek, bez względu na źródło finansowania;

6) [5] pkt 6 – uwzględnia się, jak obszar jednostki samorządu terytorialnego, na którym usytuowane jest planowane do dofinansowania zadanie, został sklasyfikowany w zakresie ryzyka zagrożeń wypadkami drogowymi, z uwzględnieniem wszystkich wypadków, liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych, w oparciu o klasyfikację wynikającą z opracowania opublikowanego przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.

3. Minister właściwy do spraw transportu zatwierdza ostateczną listę rankingową projektów na podstawie oceny złożonych wniosków dokonanej przez komisję, o czym informuje ministra właściwego do spraw finansów publicznych, wskazując jednocześnie możliwość uruchomienia na wniosek właściwego wojewody procedury przekazywania środków finansowych.

4. [6] Na podstawie ostatecznej listy rankingowej projektów, w przypadku dopuszczenia składania wniosków ponadlimitowych wraz z załączoną listą wniosków ponadlimitowych, stanowiącą element listy rankingowej, właściwy wojewoda zatwierdza listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w ramach limitu środków ustalonego dla danego województwa.

5. Właściwy wojewoda może zmienić listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania albo zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uzupełniając o kolejne wnioski z ostatecznej listy rankingowej, za zgodą wnioskodawców, którzy je zgłosili, pod warunkiem nieprzekroczenia limitu środków ustalonego dla województwa.

6. O zmianach na liście wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania, o których mowa w ust. 5, właściwy wojewoda informuje ministra właściwego do spraw transportu w terminie 7 dni od dnia dokonania zmiany.

§ 4. [Ocena wniosku] [3] 1. Oceniając wniosek, komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę:

1) znaczenie zadania dla infrastruktury drogowej w sposób gwarantujący podnoszenie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego – skala ocen od 0 do 20 punktów;

2) znaczenie zadania dla rozwoju spójnej sieci dróg publicznych na obszarze województwa – skala ocen od 0 do 5 punktów;

3) wpływ zadania na poprawę dostępności komunikacyjnej, w szczególności do instytucji publicznych, instytucji istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz do lokalnych ośrodków gospodarczych, dostępności komunikacyjnej na obszarach wiejskich oraz poprawę infrastruktury drogowej wykorzystywanej na potrzeby transportu zbiorowego – skala ocen od 0 do 7 punktów;

4) współpracę jednostki w zakresie dofinansowania realizacji zadania z innymi jednostkami lub podmiotami – skala ocen od 0 do 5 punktów;

5) kontynuację zadania – skala ocen od 0 do 5 punktów.

2. Przy ocenie spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 1:

1) pkt 1 – uwzględnia się w szczególności prawidłowość przyjętych rozwiązań techniczno-budowlanych, elastyczność w kształtowaniu elementów drogi wynikającą z lokalnych potrzeb komunikacyjnych oraz jej otoczenia, kompleksowość zaplanowanych robót, stosowanie rozwiązań techniczno-budowlanych podnoszących poziom bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu oraz gwarantujących sprawne odwodnienie drogi;

2) pkt 2 – uwzględnia się w szczególności znaczenie danej drogi dla sieci dróg publicznych oraz jej ponadlokalny charakter, kryteria zaliczania dróg do kategorii dróg powiatowych i gminnych, określone odpowiednio w art. 6a ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460, z późn. zm.);

3) pkt 3 – uwzględnia się w szczególności objęcie zadaniem odcinków dróg zapewniających połączenie komunikacyjne niezbędne dla rozwoju obszarów wiejskich, ośrodków gospodarczych, przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą ważną dla społeczności lokalnych, podniesienie efektywności realizacji zadań publicznych, w tym w obszarze ochrony zdrowia, edukacji i administracji publicznej, połączeń drogowych istotnych dla sprawnej realizacji zadań państwa o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa obywateli oraz ważnych dla transportu zbiorowego;

4) pkt 4 – uwzględnia się wielkość udziału innych jednostek lub podmiotów we wkładzie własnym jednostki;

5) pkt 5 – uwzględnia się, czy planowane do dofinansowania zadanie stanowi zamknięcie danego ciągu drogi lub kolejny odcinek w ciągu danej drogi, która została zbudowana, przebudowana lub wyremontowana, w okresie ostatnich 3 lat, licząc od roku, w którym jest składany wniosek, bez względu na źródło finansowania.

3. Minister właściwy do spraw transportu zatwierdza ostateczną listę rankingową projektów na podstawie oceny złożonych wniosków dokonanej przez komisję, o czym informuje ministra właściwego do spraw finansów publicznych, wskazując jednocześnie możliwość uruchomienia na wniosek właściwego wojewody procedury przekazywania środków finansowych.

4. Na podstawie ostatecznej listy rankingowej projektów właściwy wojewoda zatwierdza listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w ramach limitu środków ustalonego dla danego województwa. Zatwierdzenie listy jest równoznaczne z dokonaniem podziału limitu środków ustalonego dla województwa.

5. Właściwy wojewoda może zmienić listę wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania albo zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uzupełniając o kolejne wnioski z ostatecznej listy rankingowej, za zgodą wnioskodawców, którzy je zgłosili, pod warunkiem nieprzekroczenia limitu środków ustalonego dla województwa.

6. O zmianach na liście wniosków zakwalifikowanych do dofinansowania, o których mowa w ust. 5, właściwy wojewoda informuje ministra właściwego do spraw transportu w terminie 7 dni od dnia dokonania zmiany.

§ 4. [Ocena wniosku] 1. Oceniając wniosek, komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę w szczególności wpływ realizacji zadania na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, spójność drogi objętej wnioskiem z siecią dróg na obszarze województwa oraz współpracę jednostek przy realizacji tego zadania.

2. Decyzję o wysokości kwoty dotacji przyznanej jednostkom podejmuje minister właściwy do spraw administracji publicznej poprzez zatwierdzenie listy na podstawie oceny wniosków dokonanej przez komisję.

3. Minister właściwy do spraw administracji publicznej może, na wniosek właściwego wojewody, zmienić listę w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania lub zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku procedury przetargowej, umieszczając na niej kolejne zadanie z tej listy, pod warunkiem nieprzekraczania limitu środków ustalonego dla województwa na podstawie art. 42 ust. 9 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

4. (uchylony).

§ 4. 1. [2] Oceniając wniosek, komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę w szczególności wpływ realizacji zadania na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, spójność drogi objętej wnioskiem z siecią dróg na obszarze województwa oraz współpracę jednostek przy realizacji tego zadania.

2. Decyzję o wysokości kwoty dotacji przyznanej jednostkom podejmuje minister właściwy do spraw administracji publicznej poprzez zatwierdzenie listy na podstawie oceny wniosków dokonanej przez komisję.

3. Minister właściwy do spraw administracji publicznej może, na wniosek właściwego wojewody, zmienić listę w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania lub zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku procedury przetargowej, umieszczając na niej kolejne zadanie z tej listy, pod warunkiem nieprzekraczania limitu środków ustalonego dla województwa na podstawie art. 42 ust. 9 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

4. [3] (uchylony).

§ 4. 1. Oceniając wniosek komisja, o której mowa w § 3, bierze pod uwagę wpływ realizacji projektu zadania na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, spójność drogi objętej wnioskiem z siecią dróg na obszarze województwa oraz współpracę jednostek przy realizacji tego zadania.

2. Decyzję o wysokości kwoty dotacji przyznanej jednostkom podejmuje minister właściwy do spraw administracji publicznej poprzez zatwierdzenie listy na podstawie oceny wniosków dokonanej przez komisję.

3. Minister właściwy do spraw administracji publicznej może, na wniosek właściwego wojewody, zmienić listę w przypadku wycofania się wnioskodawcy zakwalifikowanego do dofinansowania zadania lub zmniejszenia wysokości dotacji w wyniku procedury przetargowej, umieszczając na niej kolejne zadanie z tej listy, pod warunkiem nieprzekraczania limitu środków ustalonego dla województwa na podstawie art. 42 ust. 9 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

4. Zmiana zadania umieszczonego na liście, o której mowa w ust. 3, nie może powodować zmiany terminu realizacji zadania zadeklarowanego we wniosku.