Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. II SA/Gl 1797/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Asesor WSA Aneta Majowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr SKO.GN/41.8/189/2023/16229 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta D. decyzją z dnia 20 października 1999 r. orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w D., obręb [...], km [...], działki [...], stanowiącej własność F. i F1. B., z nieruchomościami - działkami nr: [...], [...], [...], [...], [...] - ul. [...] (dalej: decyzja rozgraniczeniowa). W uzasadnieniu wskazał, że jak wynika z protokołu granicznego z dnia 7 października 1999 r., będącego integralną częścią operatu pomiarowego, sporządzonego przez geodetę uprawnionego, postępowanie w sprawie granic przedmiotowej nieruchomości zostało przeprowadzone zgodnie z art. 31 i art. 32 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. nr 45, poz. 453; obecnie t. jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1752), zwanej dalej p.g.i.k., a granice zostały ustalone w oparciu o dokumenty geodezyjne znajdujące się w Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej.

Pismem z dnia 29 grudnia 2022 r. obecnie skarżąca – M.B., wniosła o stwierdzenie nieważności m.in. powyższej decyzji. Zaznaczyła, że przedmiotową nieruchomość otrzymała w drodze spadkobrania po ojcu oraz darowizny od matki. Wskazała, że jedna z działek zabudowana jest budynkami mieszkalnymi, a granica rozdzielająca działki nr [...] i [...], przebiega po ścianie budynku nr [...] położonego przy ul. [...], zaś punktami granicznymi nr [...] i [...], zaznaczonymi na szkicu polowym (katastralnym), stanowiącym nieoddzielną część protokołu granicznego z dnia 7 października 1999 r., są narożniki tego budynku. Wskazała, że istotnym jest fakt, iż budynek mieszkalny będący wówczas własnością jej rodziców leży w granicy z nowo powstałą działką. Ponadto, w ścianie powyższego budynku od strony działki nr [...] znajdują się (i znajdowały się w dacie wydania decyzji) otwory okienne, a także część okapu dachu, co oznacza, iż nie została zachowana odległość 4m budynku zwróconego w stronę granicy ścianą z otworami okiennymi, od granicy działki.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (SKO) decyzją z dnia 30 czerwca 2023 r. odmówiło stwierdzenia nieważności powyższej decyzji. W uzasadnieniu wskazało, że decyzja w dacie jej podjęcia nie była dotknięta żadną z kwalifikowanych wad wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1-7 k.p.a., a organ w niniejszej sprawie orzeka wyłącznie kasacyjnie i w zależności od dokonanych ustaleń może stwierdzić nieważność decyzji albo jej niezgodność z prawem, a w przypadku niezaistnienia podstaw do podjęcia takiego rozstrzygnięcia odmawia on stwierdzenia nieważności decyzji, przy czym rozpoznając sprawę w omawianym trybie, uwzględniony zostaje stan faktyczny i prawny obowiązujący w dacie wydania kontrolowanej ostatecznej decyzji. Organ zaakcentował przy tym, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało przeprowadzone na wniosek właściciela nieruchomości, a samego rozgraniczenia dokonano wobec zgodnego oświadczenia stron postępowania. Zdaniem organu nie doszło więc do naruszenia wskazanych we wniosku przepisów prawa, a to: art. 93 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, § 12 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości.